Czytaj: https://wlodawskie-kurioza.blogspot.com/2021/05/tzw-sad-w-interesie-dariusza-s-pesel_9.html
Plan p. z. grupy p. był taki. Nie wp. się oskarżyciela na tzw. r. Na tzw. r. ogłosi się, że na skutek niestawiennictwa oskarżyciela tzw. postępowanie umarza się. Uk. się oskarżyciela tzw. g. za nies. się.
Oskarżyciel podjął jednak szereg czynności, które to uniemożliwiły. Zawiadomił także tzw. pr. o celowym wykluczeniu z tzw. r. Zawiadomienie zostało przez podającą się za tzw. ppr Jolantę S. działającą w p. z. grupie p. w interesie P(SL)D przesłane do tzw. sądu czyli do p. z. grupy p., w której imieniu pismem z 13 maja 2021 roku „W wykonaniu zarządzenia sędziego: Kierownik sekretariatu Teresa Baj” wypowiedziała się: „z związku z zarzutem odnośnie braku oznaczenia numeru Sali rozpraw, w której miała odbyć się rozprawa w sprawie II K 305/17 informuje, iż – zgodnie z wyjaśnieniem sędziego referenta – na dzień 12 kwietnia 2021r. sędzia referent wyznaczył do rozpoznania zarówno sprawy cywilne (rozpoznawane na Sali nr 3), jak i sprawy karne (rozpoznawane co do zasady na Sali nr 2), stąd obie te sale były brane pod uwagę do przeprowadzenia posiedzenia w dniu 12 kwietnia 2021r. [...] Odstępstwo w braku oznaczenia numeru Sali rozpraw w zarządzeniu z dnia 3.03.2021r. podyktowane było wskazanymi okolicznościami.
pracownika Ochrony – na odpowiednią (jedna z dwóch przeznaczonych do odbywania posiedzeń) salę rozpraw”. O co chodzi w tym niezaczętym zdaniu, któż zgadnie?
I pozamiatane pod dywan...
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz